DeFi 項目聚焦：Frax Finance，穩定幣的最佳選擇

轉載

2 年前

Spread the love

FRAX 是第一個具有雙重抵押支持和算法掛鉤機制的穩定幣。

由 Flow 37 和 WindAwake 提供的 Shutterstock 封面（由 Mariia Kozyr 編輯）

關鍵要點

Frax Finance 是一種鏈上協議，用於鑄造和管理 FRAX 穩定幣。
FRAX 通過雙重抵押支持和算法機制維持其掛鉤，使其比過度抵押的穩定幣更具可擴展性和資本效率。
Frax 還利用算法市場運營來產生收入並確保協議更加安全和健壯。

Frax Finance 是一種去中心化協議，可以被認為是一個完全自主的鏈上中央銀行，發行和控制稱為 FRAX 的分數算法穩定幣的貨幣政策。FRAX 位於完全抵押和無抵押穩定幣之間的最佳平衡點，是第一個利用動態調整抵押比率來成功維持掛鉤穩定性的去中心化穩定幣。

當前的穩定幣格局

Frax 是一個去中心化、完全自主的鏈上協議，管理一個旗艦分數算法穩定幣，該穩定幣部分由外部支持，部分由內部生成的抵押品支持。

要了解 Frax 的價值主張及其在其他穩定幣中的地位，首先有必要總結一下當前的穩定幣格局。對於初學者來說，穩定幣是以某種方式與特定法定貨幣（通常是美元）掛鉤的加密資產。更廣泛地說，它們可以分為兩種類型：集中式和分散式。中心化穩定幣代表由中心化公司或託管人發行和控制的完全支持、法定抵押的數字資產。其中包括 Tether 的 USDT、Circle 的 USDC 和 Binance 的 BUSD，佔據了迄今為止最大的市場份額。

中心化穩定幣是資產類別中最簡單的。中心化發行人鑄造它們以換取美元，並以一比一的兌換比率贖回它們以收回美元。這意味著必須信任發行人在其資產負債表上始終擁有相等或更多的美元或其他高流動性、低風險資產（如商業票據或國債）來兌現這些贖回。儘管市場普遍認為它們更安全，但中心化穩定幣仍然存在相當大的監管和審查風險。

另一方面，去中心化穩定幣通常分為兩類：超額抵押和非抵押。前者最著名的例子是Maker協議，它允許用戶通過將智能合約中的外部加密抵押品鎖定為抵押債務頭寸來鑄造 DAI 穩定幣。CDP 必須超額抵押，這意味著鎖定在 Maker 中的總資產必須始終超過 DAI 流通供應的總價值。雖然這使得 DAI 在掛鉤彈性方面相對安全和可靠，但它也使其資本效率低下且難以擴展，因為它只能隨著對槓桿的需求而增長。

已經有許多嘗試創建更具可擴展性和資本效率的穩定幣，但迄今為止最引人注目的是 Terraform Labs 最近倒閉的UST。在最終失敗之前，UST 曾一度成為市場上第三大穩定幣，最高市值約為 186 億美元。作為非抵押或“算法”穩定幣，UST 通過與 Terra 的本地治理令牌 LUNA 的套利交換過程保持價格穩定。當 UST 的交易價格低於 1 美元時，套利者可以將其燒掉以換取價值 1 美元的 LUNA，從而從差價中獲利。同樣，當它的交易價格超過 1 美元時，套利者可以使用價值 1 美元的 LUNA 鑄造它，然後在公開市場上出售以獲取利潤，從而增加其供應並最終將其價格恢復到所需的掛鉤水平。

儘管取得了暫時的成功，UST 最終還是爆發了一場價值 400 億美元的災難性死亡螺旋事件，導致 Terra 的整個生態系統隨之崩潰。由於完全依賴於內部生成的 LUNA 抵押品，該系統被證明非常容易受到銀行擠兌風險的影響。最終，它與之前所有嘗試過但失敗的算法穩定幣實驗都在同一個墓地中結束。

然而，在像 DAI 這樣的超額抵押穩定幣和像 UST 這樣的非抵押或完全算法穩定幣之間，似乎有一個最佳點，可以利用兩個系統的優勢，同時最大限度地減少它們的錯誤。Crypto Briefing與 Frax Finance 創始人 Sam Kazemian 聯繫以了解有關該協議的更多信息，他說這正是 FRAX 自 2020 年 12 月推出以來過去 16 個月一直佔據的空間。很多人都意識到了這一點，”他解釋說。“我還認為 FRAX 是一項非常大的創新；我們似乎開發了一種資本效率更高但與 Maker 一樣安全的穩定幣。到目前為止，我們是唯一站在他們旁邊的人。”

Frax財務解釋

Frax Finance 是一種無需許可、開源且完全鏈上的穩定幣協議，可提供並自主管理高度可擴展的去中心化穩定幣，稱為 FRAX。FRAX 這個名稱是“分數算法”的縮寫，它描述了協議用來維持與美元掛鉤的機制。

分數算法意味著一小部分穩定幣由外部抵押品（主要是 USDC）支持，部分由協議的本地治理代幣 FXS 提供算法支持，它從協議的公開市場操作中產生費用、鑄幣稅收入和利潤。該協議使用PID 控制器決定外部和內部支持之間的精確比率，該控制器根據對 FRAX 穩定幣的需求和外部市場條件調整抵押比率。雖然這聽起來可能很複雜，但該機制背後的邏輯確實非常簡單。

使用 PID 控制器，該協議根據來自市場的直接信息自動調整鑄造或贖回 FRAX 所需的外部與內部抵押品比率。在 FRAX 擴張的持續期間，該協議降低了抵押品比率，因此需要更少的外部抵押品和更多的 FXS 來鑄造或贖回穩定幣。理由是，在擴張期間，市場有效地表明對支持 FRAX 的內部抵押品的信任，向協議表明它應該降低抵押品比率以適應這種信念並更好地促進增長。

更具體地說，該協議降低了抵押品比率，以便每當其價格超過 1 美元的目標掛鉤時，更少的 USDC 和更多的 FXS 支持 FRAX。相反，當 FRAX 跌至 1 美元以下時，該協議通過增加外部或“更可靠”來源的支持來提高抵押品比率以增加市場對 FRAX 的信心。為了保持透明，Frax Finance 的首頁始終明確顯示抵押品比率。例如，截至發稿時，抵押品比率為 89.50%，這意味著鑄造 100 FRAX 需要存入 89.5 USDC 並燃燒價值 10.50 美元的 FXS。

為了更清楚地描繪，0% 的抵押品比率意味著市場完全信任內部 FXS 支持，並且不希望將 FRAX 贖回其他任何東西。100% 的比率意味著市場對內部抵押品沒有信心，並希望 FRAX 得到像 USDC 這樣更可靠或更受信任的抵押品的完全支持。

根據實時市場狀況動態調整抵押比率的能力使 Frax 在可擴展性和資本效率方面比 Maker 等協議具有顯著優勢，Maker 對以太坊等波動性資產具有 150% 的固定抵押比率。Kazemian 進一步擴展了 FRAX 的這一獨特功能，提出了一個有趣的觀點，即“資本效率”的含義：

“通常，這意味著 […] 鑄造或獲取穩定幣更容易。除了超額抵押貸款之外，它還有更多的方式來實現。除了存入 USDC 之外，鑄造 DAI 的主要和唯一方法之一是投入更多的以太坊來鑄造它。使用 Frax，您可以將價值 1 美元的以太坊發送到其協議控制的流動性池中，並獲得價值 1 美元的 FRAX。”

“在 Maker 中，”Kazemian 強調說，“DAI 是用戶的債務，而不是協議。” 相比之下，在像 Frax 這樣的部分準備金系統中，FRAX 是協議的債務，因為協議必須通過確保始終有足夠的抵押品來兌現贖回。他解釋說：“在超額抵押模型中，創建穩定幣的唯一方法是用戶貸款或負債——而在分數模型中，協議可以像美聯儲一樣印錢。”

根據 Kazemian 的說法，Frax 的資本效率優勢的另一個基本要素是該協議更有利可圖，正是因為它可以印鈔。擴展這一點，他說：

“即使供應 26 億美元，Frax 的年收入也約為 1.5 億美元，而 Maker 的供應量要大得多，但年收入約為 8000 萬美元。顯然，FRAX 比 DAI 風險更大——這是印鈔時的主要缺點之一。在美聯儲的情況下，存在通貨膨脹，而在我們的情況下，存在打破掛鉤的風險，但它也更有利可圖。”

說到掛鉤穩定性的風險，穩定幣協議通常確保其掛鉤穩健性的主要方式之一是通過在 DeFi 的各種去中心化交易所為其穩定幣確保深度流動性。很早就了解這一點，Frax 安裝了幾種不同的機制，以幫助它盡可能有效地在去中心化交易所獲取和確保流動性。

*Frax 擁有的 CVX 代幣的百分比（來源：DAO CVX Tracker）*

例如，Frax 是 Convex 的 CVX 治理代幣的最大持有者，截至發稿時持有代幣供應量的約 16.7%。這賦予了它對 Convex 的強大治理權，而 Convex 又是控制最大的去中心化穩定幣交易所 Curve 的 CRV 獎勵的代理。這使得 Frax 能夠以低廉的成本激勵為 FRAX3CRV 流動性池提供流動性，該流動性池擁有約 14.6 億美元的流動性，從而實現 FRAX 與 DAI、USDC 和 USDT 之間的高效交易。

通過與 OlympusDAO 合作，Frax 還獲得併控制了其部分流動性，這意味著它不必支付通過稀釋自己的治理代幣來確保從第三方僱傭流動性提供者那裡租用流動性的高額激勵。最重要的是，通過其所謂的流動性 AMO，Frax 可以通過在 Uniswap V3 上提供流動性來使閒置的抵押品發揮作用。它還可以自動進入 Uniswap 上的任何頭寸並針對它鑄造 FRAX，同時確保深度流動性並從交易費用中產生利潤。

算法市場操作

在 2021 年第四季度初，Frax 通過推出算法市場運營控制器擴展了成為去中心化中央銀行的想法。這些“AMO”代表智能合約，它們通過算法執行不同的公開市場操作以產生收入，並通過將其抵押品發揮作用來確保協議更加安全和穩健。

由於 Frax 控制著來自 FRAX 鑄幣的大量外部抵押品，因此 AMO 為該協議產生了可觀的利潤，最終通過回購和代幣燒毀為 FXS 持有者帶來收益。每個被 Frax 描述為“中央銀行貨幣樂高積木”的 AMO 都有四個屬性：

去抵押：降低抵押率的行動
市場操作：均衡運行且不改變抵押品比率的操作
再抵押：增加抵押比率的行動
FXS1559：AMO 資產負債表的正式會計，它準確定義了在利潤高於目標抵押比率的情況下可以購買和銷毀多少 FXS。

到目前為止，Frax 已經部署了四個 AMO：Investor、Curve、Lending 和 Liquidity。

為了產生收益，投資者 AMO 將協議的抵押品部署到久經考驗的收益聚合協議和貨幣市場，如 Yearn、Aave、Compound 和 OlympusDAO。該 AMO 從不將資金分配給具有等待提款期的策略或保險庫，以便它可以隨時提取抵押品以兌現 FRAX 贖回。

Curve AMO 將閒置的 USDC 和新鑄造的 FRAX 部署到 Curve 交易所的 FRAX3CRV 池中。除了通過交易、管理費和 CRV 激勵（Frax 可以通過其大量的 Convex 持股來控制）賺取收入外，該 AMO 還有助於協議加深 FRAX 流動性以加強其掛鉤。

Lending AMO 將 FRAX 直接鑄造到 Compound 和 CREAM 等貨幣市場的池中，允許用戶通過超額抵押借款而不是標準鑄造機制來獲得它。除了通過支付貸款利息賺取收入外，該 AMO 還使用戶更容易使用 FRAX，他們現在可以通過發布抵押品來鑄造它，就像在 Maker 上鑄造 DAI 時一樣。

最後，流動性 AMO 通過在 Uniswap V3 上提供針對其他穩定幣的流動性，使 FRAX 和協議的部分抵押品發揮作用，以從交易費用中賺取收入並進一步加深 FRAX 的流動性。該 AMO 可以進入交易所的任何頭寸並針對它鑄造 FRAX，這意味著該協議可以以非常有效的資本方式擴大其供應。這使用戶能夠在 Uniswap 上獲得 FRAX，以換取以太坊、wBTC 或其他穩定幣。

最後的想法

雖然 Terra 爆炸可能給所有算法（包括分數算法穩定幣）帶來了壞名聲，但值得注意的是——儘管有某些相似之處——並非所有穩定幣都是平等的。考慮到這一點，值得注意的是，自 16 個月前推出以來，FRAX 的價格一直保持穩定，沒有超過其目標掛鉤 1% 的嚴重偏差。這表明其獨特的抵押機制似乎足夠強大，可以承受像 Terra 崩盤這樣的重大系統性衝擊。

話雖如此，Frax 當然也不是沒有缺點。它對 USDC 的過度依賴是一個原因：過於依賴中心化的穩定幣來鑄造和支持“去中心化”的穩定幣對於任何力求真正去中心化和抗審查的協議來說並不是最理想的模式。

Kazemian 承認：“Frax 確實受到 [過度依賴 USDC] 的影響，”Kazemian 承認，並強調沒有人在加密領域找到“與法定貨幣無關的聖杯去中心化解決方案”。目前，Frax 擁有約 40% 的 USDC 敞口，而 Maker 擁有約 60% 的敞口，Kazemian 承認這對雙方來說都很大。但是，至少目前，確保兩種穩定幣都具有足夠的穩定性也是必要的。“只有在有明確的監管理由時，我們才會將法定貨幣多樣化——我們不會像 Terra 那樣為了好玩和脫鉤而這樣做，”他強調說。

考慮到所有因素，Frax 採用了一種簡單而優雅的解決方案，似乎在穩定幣設計中達到了完美的平衡：一種去中心化和可擴展的協議，同時也足夠安全和可靠。

披露：在撰寫本文時，這篇文章的作者擁有 ETH 和其他幾種加密貨幣。

原文連結：https://cryptobriefing.com/defi-project-spotlight-frax-finance-a-sweet-spot-for-stablecoins/

7月5日消息，混合算法穩定幣協議Frax Finance社區發布新治理提案，該提案提議將從Frax Basepool中獲得的CRV和CVX獎勵全數鎖定，其中所有CVX將鎖定為vlCVX；至少5%的CRV鎖定為veCRV；剩餘的CRV鎖定或交易為cvxCRV，其中cvxCRV可用作投票激勵，未用於激勵的cvx CRV將用於獲得收益。此舉旨在降低CRV與CVX的拋壓，同時可以繼續為FRAX流動性池以及Basepool提供激勵。